Solipsismus - Wikipedia

Solipsismus ( ( hören ) ; aus dem lateinischen solus bedeutet 'alleine' und ipse was "Selbst" bedeutet] ^[1] ist die philosophische Idee, dass nur der eigene Verstand sicher existiert. Als epistemologischer Standpunkt ist der Solipsismus der Ansicht, dass die Kenntnis von etwas außerhalb des eigenen Geistes unsicher ist. Die Außenwelt und andere Gedanken können nicht erkannt werden und existieren möglicherweise nicht außerhalb des Geistes. Als metaphysischer Standpunkt geht der Solipsismus weiter zu der Schlussfolgerung, dass die Welt und andere Köpfe nicht existieren. Diese extreme Position gilt als unwiderlegbar, da der Solipsist sich für die einzig wahre Autorität hält und alle anderen als Kreationen ihres eigenen Geistes gelten.

Sorten [ bearbeiten ]

Es gibt unterschiedliche Grade des Solipsismus, die mit den unterschiedlichen Skepsis einhergehen:

Metaphysischer Solipsismus [ edit ]

Metaphysischer Solipsismus ist eine Vielfalt von Solipsismus. Basierend auf einer Philosophie des subjektiven Idealismus behaupten metaphysische Solipsisten, dass das Selbst die einzige existierende Realität ist und dass alle anderen Realitäten, einschließlich der Außenwelt und anderer Personen, Repräsentationen dieses Selbst sind und keine unabhängige Existenz haben. ^{[[19659014] Zitat nötig ]} Es gibt mehrere Versionen des metaphysischen Solipsismus, wie den egozentrischen Presentismus (oder perspektivischen Realismus) von Caspar Hare, bei denen andere Personen bei Bewusstsein sind, aber ihre Erfahrungen sind einfach nicht vorhanden ^{Zitat benötigt ]}

Epistemologischer Solipsismus

Epistemologischer Solipsismus ist die Vielfalt des Idealismus, nach der nur die direkt zugänglichen geistigen Inhalte des solipsistischen Philosophen bekannt sind. Die Existenz einer Außenwelt wird als eine unlösbare Frage betrachtet und nicht als tatsächlich falsch. ^[2] Ferner kann man auch nicht sicher sein, inwieweit die Außenwelt unabhängig vom eigenen Geist existiert. Zum Beispiel kann es sein, dass ein gottähnliches Wesen die durch das Gehirn empfangenen Empfindungen kontrolliert und so aussieht, als gäbe es eine Außenwelt, wenn das meiste davon (mit Ausnahme des gottähnlichen Wesens und sich selbst) falsch ist. Es bleibt jedoch der Punkt, dass epistemologische Solipsisten dies für eine "unlösbare" Frage halten. ^[2]

Methodologischer Solipsismus [ edit

Methodologischer Solipsismus ist eine agnostische Variante des Solipsismus. ^{Zitat benötigt ]} Sie steht im Gegensatz zu den strengen erkenntnistheoretischen Anforderungen für "Wissen" ( z. B. Voraussetzung, dass Wissen sicher sein muss). Es unterhält immer noch die Punkte, dass jede Induktion fehlbar ist. Methodologischer Solipsismus geht manchmal sogar noch weiter zu sagen, dass sogar das, was wir als Gehirn wahrnehmen, tatsächlich Teil der Außenwelt ist, denn nur durch unsere Sinne können wir den Geist sehen oder fühlen. Nur die Existenz von Gedanken ist mit Sicherheit bekannt.

Wichtig ist, dass methodologische Solipsisten nicht zu dem Schluss kommen wollen, dass die stärkeren Formen des Solipsismus tatsächlich wahr sind. Sie betonen lediglich, dass die Rechtfertigung einer Außenwelt auf unbestreitbaren Tatsachen über ihr eigenes Bewusstsein gegründet sein muss. Der methodologische Solipsist glaubt, dass subjektive Eindrücke (Empirismus) oder angeborenes Wissen (Rationalismus) der einzig mögliche oder geeignete Ausgangspunkt für philosophische Konstruktion sind. ^[3] Oft wird methodologischer Solipsismus nicht als Glaubenssystem betrachtet, sondern als Gedankenexperiment verwendet Unterstützung der Skepsis ( z. B. Descartes 'kartesische Skepsis). ^{[ Zitat benötigt}

. Hauptpunkte [19599005].

Die Verweigerung der materiellen Existenz an sich ist kein Solipsismus.

Ein Merkmal des metaphysischen solipsistischen Weltbildes ist die Leugnung der Existenz anderer Köpfe. Da persönliche Erfahrungen privat und unbeschreiblich sind, kann die Erfahrung eines anderen Wesens nur durch Analogie erkannt werden.

Philosophen versuchen, Wissen auf mehr als einer Inferenz oder Analogie aufzubauen. Das Scheitern des epistemologischen Unternehmens von Descartes brachte die Idee auf, dass sicheres Wissen nicht weiter gehen darf als "Ich denke, deshalb bin ich da" ^[4] ohne genaue Angaben zur Art des "Ich" zu machen ^{Zitat benötigt}

Die Theorie des Solipsismus verdient auch eine eingehende Prüfung, da sie sich auf drei weit verbreitete philosophische Voraussetzungen bezieht, von denen jede grundlegend und weitreichend ist Wichtigkeit: ^[4]

1. Mein sicherstes Wissen ist der Inhalt meines eigenen Geistes - meine Gedanken, Erfahrungen, Affekte usw.


2. Es gibt keine konzeptionelle oder logisch notwendige Verbindung zwischen geistiger und körperlicher B. das Auftreten bestimmter bewusster Erfahrungen oder geistiger Zustände und die "Besitz" und Verhaltensdispositionen eines "Körpers" einer bestimmten Art.


3. Die Erfahrung einer bestimmten Person ist notwendigerweise dieser Person vorbehalten

Um auf Punkt 2 etwas weiter einzugehen, besteht das konzeptionelle Problem hier darin, dass das Vorhergehende davon ausgehen kann, dass Geist oder Bewusstsein (die Attribute sind) unabhängig von einer Entität mit dieser Fähigkeit existieren können, dh dass ein Attribut eines Vorhandenseins existieren kann abgesehen von der Existenz selbst. Wenn man die Existenz einer unabhängigen Entität (z. B. Ihres Gehirns) mit diesem Attribut einräumt, ist die Tür offen. ^{[ Zitat benötigt} (Siehe das Gehirn in einem Bottich.)

Einige Leute behaupten, dass, obwohl es nicht bewiesen werden kann, dass etwas unabhängig von seinem Verstand existiert, der Punkt, den der Solipsismus macht, irrelevant ist. Denn unabhängig davon, ob die Welt, wie wir sie wahrnehmen, existiert oder nicht, wir können dieser Wahrnehmung nicht entgehen (außer durch den Tod). Daher ist es am besten, wenn wir davon ausgehen, dass die Welt von unserem Geist unabhängig ist. ^[5] Zum Beispiel if einer begeht ein Verbrechen, man wird wahrscheinlich bestraft, was sich potenziell in Bedrängnis bringt, auch wenn die Welt nicht unabhängig von seinem Geist ist; Daher liegt es im besten Interesse des Menschen und es ist am bequemsten anzunehmen, dass die Welt unabhängig von seinem Geist existiert. ^{Zitat benötigt}

Es gibt auch die Frage der Plausibilität . Wenn man der einzige Verstand in der Existenz ist, dann behauptet man, dass der eigene Verstand alles geschaffen hat, von dem man offenbar bewusst ist. Dazu gehören die Sinfonien Beethovens, die Werke Shakespeares, alle Mathematik und Naturwissenschaften (auf die man über Phantombibliotheken zugreifen kann) usw. Kritiker des Solipsismus finden das etwas unplausibel. Da zum Beispiel Menschen in der Lage sind, ganze Welten zu konstruieren, während sie im Schlaf Träume haben ^{dubious - diskutieren} und die Menschen hatten auch Träume Dinge wie Beethovens Musik oder die Werke von Shakespeare oder Mathematik oder Wissenschaft in ihnen, Solipsisten haben Gegenargumente, um ihre Ansichten als plausibel zu erachten. ^{Zitat nötig}

Geschichte edit ]

Gorgias [ bearbeiten ]

Der Solipsismus wurde erstmals vom griechischen präsokratischen Sophisten Gorgias (ca. 483–375 v. Chr.) Aufgezeichnet, der vom römischen Skeptiker Sextus Empiricus zitiert wird: ^[6]

1. Nichts existiert.


2. Selbst wenn etwas existiert, nichts kann man darüber wissen.


3. Selbst wenn etwas darüber bekannt sein könnte, kann das Wissen darüber nicht an andere weitergegeben werden.

Ein Großteil der Sophisten bestand darin zu zeigen, dass "objektives" Wissen ein wörtliches Wissen war Unmöglichkeit. (Siehe auch die Protagoras von Abdera).

Descartes [ edit ]

Die Grundlagen des Solipsismus sind wiederum die Grundlagen für die Ansicht, dass das Verständnis des Einzelnen von allen psychologischen Begriffen (Denken, Wollen, Wahrnehmen usw.) durch eine Analogie zu seinen eigenen mentalen Zuständen erreicht wird; d. H. durch Abstraktion von innerer Erfahrung . Und diese Sichtweise oder eine Variante davon hat Einfluss auf die Philosophie genommen, seit Descartes die Suche nach unbestreitbarer Gewissheit zum Status des Primärziels der Erkenntnistheorie erhoben hat, während die Erkenntnistheorie zur "ersten Philosophie" erhoben wurde. ^{[ Zitat benötigt ]}

Berkeley [ edit

George Berkeleys Argumente gegen den Materialismus zugunsten des Idealismus liefern dem Solipsisten eine Reihe von Argumenten, die Descartes nicht gefunden hat. Während Descartes den ontologischen Dualismus verteidigt und damit die Existenz einer materiellen Welt (res extensa) sowie immaterieller Köpfe (res cogitans) und Gott akzeptiert, bestreitet Berkeley die Existenz der Materie, nicht aber der Köpfe, zu denen Gott eins ist. ^[7]

zu anderen Ideen [ edit ]

Idealismus und Materialismus [ bearbeiten ]

Eine der grundlegendsten Debatten in der Philosophie betrifft die "wahre" Natur der Welt - sei es eine ätherische Ebene von Ideen oder eine Realität aus atomaren Teilchen und Energie. Der Materialismus ^[8] postuliert eine reale "Welt da draußen" sowie in und durch uns, die wahrgenommen werden kann - gesehen, gehört, geschmeckt, berührt und gefühlt werden, manchmal mit Prothetiktechnologien, die den menschlichen Wahrnehmungsorganen entsprechen. (Materialisten behaupten nicht, dass menschliche Sinne oder auch nur ihre Prothesen, selbst wenn sie gesammelt werden, die Gesamtheit des "Universums" spüren können; einfach das, was sie kollektiv nicht spüren können, kann uns in keiner Weise bekannt sein.)

Materialisten halten dies nicht für eine sinnvolle Denkweise über die Ontologie und Ontogenie von Ideen, aber man könnte sagen, dass Ideen aus einer materialistischen Perspektive, die zu einem logisch extrem an einen Idealisten kommunizierbar ist (eine "Away Team" -Perspektive), Ideen sind letztlich auf einen physisch kommunizierten, organisch, sozial und in die Umwelt eingebetteten "Gehirnzustand" reduzieren. Während die reflexive Existenz von Materialisten nicht als auf atomarer Ebene erlebt wird, sind die physischen und psychischen Erfahrungen des Individuums letztendlich auf die einzigartige dreiteilige Kombination von umweltbestimmten, genetisch bestimmten und zufällig bestimmten Interaktionen von Brennneuronen und Atomkollisionen zu reduzieren.

Als Korrelat beweisen nur Träume und Halluzinationen, dass einige Neuronen sich reorganisieren und das Haus reinigen können (oft nach neuen, prominenten oder unheimlichen kulturellen Themen), Fehlzündungen und Fehlfunktionen. Für Materialisten haben Ideen jedoch keine primäre Realität, da Essenzen von unserer physischen Existenz getrennt sind. Aus einer materialistischen "Heimteam" -Perspektive sind Ideen auch soziale (und nicht rein biologische) Ideen, die durch Interaktionen zwischen sozialen Organismen und ihren sozialen und physischen Umgebungen gebildet und weitergegeben und modifiziert werden. Diese materialistische Sichtweise informiert über die wissenschaftliche Methodik, insofern diese Methodologie davon ausgeht, dass der Mensch keinen Zugang zu Allwissenheit hat und das menschliche Wissen daher ein fortlaufendes kollektives Unternehmen ist, das am besten durch wissenschaftliche und logische Konventionen erzeugt wird, die speziell auf materielle menschliche Kapazitäten und Grenzen abgestimmt sind. [19459024 Zitat benötigt

Moderne Idealisten hingegen glauben, dass der Geist und seine Gedanken die einzig wahren Dinge sind, die existieren. Dies ist das Gegenteil von dem, was manchmal als klassischer Idealismus oder etwas verwirrenderweise als platonischer Idealismus bezeichnet wird, aufgrund des Einflusses von Platons Theorie der Formen (εἶδος eidos oder ἰδέα ), die keine Produkte waren unseres Denkens. ^[9] Die materielle Welt ist vergänglich, aber ein perfektes Dreieck oder "Schönheit" ist ewig. Religiöses Denken ist tendenziell eine Form des Idealismus, da Gott normalerweise zum höchsten Ideal wird (wie der Neuplatonismus). ^[8][10][11] In dieser Hinsicht kann der Solipsismus als Idealismus eingestuft werden. Gedanken und Konzepte sind alles, was existiert, und außerdem existieren nur die Gedanken und das Bewusstsein des Solipsisten. Die sogenannte "Realität" ist nichts weiter als eine Idee, die der Solipsist (vielleicht unbewusst) geschaffen hat.

Kartesischer Dualismus [ edit ]

Es gibt eine andere Option: den Glauben, dass sowohl Ideale als auch "Realität" existieren. Dualisten argumentieren im Allgemeinen, dass die Unterscheidung zwischen Geist (oder „Ideen“) und Materie durch Anwendung des Leibniz-Prinzips der Identität von Indiscernibles bewiesen werden kann, das besagt, dass wenn zwei Dinge genau die gleichen Eigenschaften haben, diese dann gleich sind muss identisch sein, da sie nicht voneinander zu unterscheiden sind und daher ein und dasselbe. Dualisten versuchen dann, Attribute des Geistes zu identifizieren, denen die Materie (wie Privatsphäre oder Intentionalität) oder umgekehrt (wie zum Beispiel eine bestimmte Temperatur oder elektrische Ladung) fehlt. ^[12][13] Eine bemerkenswerte Anwendung der Identität von Ununterscheidungsmerkmalen wurde von René Descartes gemacht in seinen Meditationen über die erste Philosophie . Descartes schlussfolgerte, dass er nicht an der Existenz von selbst (dem berühmten cogito ergo sum Argument) zweifeln konnte, sondern dass er die (getrennte) Existenz von bezweifeln konnte. sein Körper. Daraus schlussfolgerte er, dass die Person Descartes nicht mit der Descartes-Leiche identisch sein darf, da eine Person eine Eigenschaft besaß, die die andere nicht hatte: nämlich, dass sie existierte. Der Solipsismus stimmt in diesem Aspekt mit Descartes überein und geht weiter: Nur Dinge, von denen bekannt ist, dass sie sicher existieren, sollten als vorhanden betrachtet werden. Der Descartes-Körper konnte nur als eine Idee in den Gedanken der Person Descartes existieren. ^[14][15] Descartes und Dualismus zielen darauf ab, die tatsächliche Existenz der Realität im Gegensatz zu einer Phantom-Existenz zu beweisen ( sowie die Existenz Gottes in Descartes 'Fall), wobei das Ideenreich nur als Ausgangspunkt dient, aber der Solipsismus findet diese weiteren Argumente normalerweise nicht überzeugend. Der Solipsist schlägt stattdessen vor, dass sein / ihr Unbewusstes der Urheber aller scheinbar "äußeren" Ereignisse aus der "Realität" ist.

Philosophie von Schopenhauer [ edit ]

Die Welt als Wille und Repräsentation ist das zentrale Werk von Arthur Schopenhauer. Schopenhauer sah den menschlichen Willen als unser einziges Fenster zur Welt hinter der Darstellung, dem kantianischen Ding an sich. Er glaubte daher, dass wir Wissen über das Ding an sich erlangen könnten, etwas, was Kant gesagt hatte, sei unmöglich, da der Rest der Beziehung zwischen Repräsentation und Ding an sich als Analogie als Beziehung zwischen dem menschlichen Willen und verstanden werden könne menschlicher Körper.

Idealismus [ edit ]

Der idealistische Philosoph George Berkeley argumentierte, dass physische Objekte nicht unabhängig von dem Geist existieren, der sie wahrnimmt. Ein Gegenstand existiert wirklich nur solange er beobachtet wird. ansonsten ist es nicht nur bedeutungslos, sondern einfach nicht vorhanden. Der Beobachter und das Beobachtete sind eins. Berkeley versucht zu zeigen, dass Dinge außerhalb des menschlichen Geistes und unserer Wahrnehmung existieren können und existieren, aber nur weil es einen umfassenden Geist gibt, in dem alle "Ideen" wahrgenommen werden - mit anderen Worten, Gott, der alles beobachtet. Der Solipsismus stimmt zu, dass nichts außerhalb der Wahrnehmung existiert, würde jedoch argumentieren, dass Berkeley der egozentrischen Notlage zum Opfer fällt - er kann nur seine eigenen Beobachtungen machen und kann daher nicht wirklich sicher sein, dass dieser Gott oder andere Menschen die "Realität" beobachten. Der Solipsist würde sagen, es sei besser, die unzuverlässigen Beobachtungen angeblicher anderer Personen außer Acht zu lassen und sich auf die unmittelbare Gewissheit der eigenen Wahrnehmungen zu verlassen. ^[16]

Rationalism [

Der Rationalismus ist die philosophische Position, dass die Wahrheit am besten durch die Verwendung von Logik und Logik und nicht durch die Verwendung der Sinne entdeckt wird (siehe Platos Formtheorie). Der Solipsismus steht auch den Sinnesdaten skeptisch gegenüber.

Philosophischer Zombie [ edit ]

Die Theorie des Solipsismus überschreitet die Theorie des philosophischen Zombies dadurch, dass allen anderen scheinbar bewussten Wesen tatsächlich das wahre Bewusstsein fehlt, stattdessen zeigen sie nur dem Beobachter, der das einzige bewusste Wesen ist, Bewusstseinsmerkmale.

Fälschbarkeit und Testbarkeit [ edit ]

Der Solipsismus ist keine verfälschbare Hypothese, wie sie von Karl Popper oder Imre Lakatos beschrieben wurde: Es scheint keine vorstellbare Verneinung zu geben. ^[17]

Ein kritischer Test ist jedoch die Prüfung der Induktion Erleben Sie, dass die von außen beobachtbare Welt auf den ersten Blick nicht nur durch mentale Energien direkt manipulierbar erscheint. Man kann die Welt indirekt durch das Medium des physischen Körpers manipulieren, aber es scheint unmöglich, dies durch reines Denken zu tun (19459011, z. B. 19459012 über Psychokinese). Man könnte argumentieren, dass, wenn die Außenwelt nur ein Konstrukt eines einzigen Bewusstseins wäre, d. H. Dem Selbst könnte dann folgen, dass die Außenwelt durch dieses Bewusstsein irgendwie direkt manipulierbar sein sollte, und wenn dies nicht der Fall ist, ist der Solipsismus falsch. Ein Argument dagegen spricht von der Annahme, dass eine solche Manipulation zwar möglich ist, aber dem bewussten Selbst durch das unterbewusste Selbst, einem "gesperrten" Teil des Geistes, der immer noch der gleiche Geist ist, verbannt wird. Klares Träumen könnte als ein Beispiel angesehen werden, wenn diese gesperrten Teile des Unterbewusstseins zugänglich werden. Ein Argument dagegen könnte die Frage sein, warum das Unterbewusstsein gesperrt sein würde. Auch der Zugang zu den autonomen („verschlossenen“) Teilen des Geistes während des luziden Träumens ist offensichtlich viel anders (zum Beispiel: ist relativ transient ) als der Zugang zu autonomen Regionen der wahrgenommenen Natur.

Die Methode des typischen Wissenschaftlers ist materialistisch: Sie gehen zunächst davon aus, dass die Außenwelt existiert und bekannt sein kann. Die wissenschaftliche Methode im Sinne einer Predict-Observ-Modify-Schleife erfordert jedoch nicht die Annahme einer Außenwelt. Ein Solipsist kann einen psychologischen Test an sich selbst durchführen, um die Natur der Realität in seinem Kopf zu erkennen - jedoch verwendet David Deutsch diese Tatsache, um zu argumentieren: "Außenteile" des Solipsisten verhalten sich unabhängig, so dass sie für "eng" definiert sind ( bewußt ) self. ^[18] Die Untersuchungen eines Solipsisten sind möglicherweise keine richtige Wissenschaft, da dies nicht die kooperativen und kommunitären Aspekte der wissenschaftlichen Untersuchung einschließt, die normalerweise dazu dienen, die Befangenheit zu verringern.

Minimalismus [ edit ]

Der Solipsismus ist eine Form des logischen Minimalismus. Viele Menschen sind intuitiv nicht überzeugt von der Nichtexistenz der Außenwelt aus den grundlegenden Argumenten des Solipsismus, aber ein solider Beweis für ihre Existenz ist derzeit nicht verfügbar. Die zentrale Behauptung des Solipsismus beruht auf dem Nichtvorhandensein eines solchen Beweises, und ein starker Solipsismus (im Gegensatz zu einem schwachen Solipsismus) behauptet, dass kein solcher Beweis erbracht werden kann. In diesem Sinne ist der Solipsismus logisch mit dem Agnostizismus in der Religion verbunden: Die Unterscheidung zwischen dem Glauben, dass Sie nicht wissen, und dem Glauben, dass Sie nicht wissen konnten.

Die Minimalität (oder Parsimonie) ist jedoch nicht die einzige logische Tugend. Ein allgemeines Missverständnis von Occams Rasiermesser besagt, dass die einfachere Theorie immer die beste ist. Tatsächlich ist das Prinzip, dass die einfachere von zwei Theorien von gleicher erklärender Macht zu bevorzugen ist. Mit anderen Worten: Zusätzliche "Entitäten" können sich mit verbesserter Erklärungskraft bezahlt machen. Der Realist kann also behaupten, dass seine Weltanschauung zwar komplexer ist, als Erklärung jedoch befriedigender ist.

Solipsismus bei Säuglingen [ edit ]

Einige Entwicklungspsychologen glauben, dass Säuglinge solipsistisch sind, und dass Kinder schließlich darauf schließen, dass andere ihre eigenen Erfahrungen gemacht haben und den Solipsismus ablehnen. ^[19]

Hinduismus [ [19456523]

Der früheste Hinweis auf den Solipsismus in der hinduistischen Philosophie findet sich in der Brihadaranyaka Upanishad aus dem frühen 1. Jahrtausend v. Chr. ^[20] Die Upanishad hält den Geist für den einzigen Gott und alle Handlungen im Universum gelten als ein Ergebnis des Geistes, der unendlich viele Formen annimmt. ^[21] Nach der Entwicklung verschiedener Schulen der indischen Philosophie sollen die Advaita Vedanta- und Samkhya-Schulen Konzepte entwickelt haben, die dem Solipsismus ähneln. ^[

Advaita Vedanta [ edit ]

Advaita ist eines der sechs bekanntesten philosophischen Hindu-Systeme und bedeutet wörtlich "Nicht-Dualität". Sein erster großer Konsolidierer war Adi Shankaracharya, der die Arbeit einiger Upanishadic-Lehrer und die des Lehrers seines Lehrers Gaudapada fortsetzte. Mit verschiedenen Argumenten, wie der Analyse der drei Zustände der Erfahrung - Wachheit, Traum und Tiefschlaf - stellte er die einzigartige Realität von Brahman fest, in der Brahman, das Universum und der Atman oder das Selbst eins waren .

Wer alles als nichts als das Selbst und das Selbst in allem sieht, was man sieht, zieht sich ein solcher Seher von nichts zurück.
Für die Erleuchteten ist alles, was existiert, nichts als das Selbst, . Wie kann also jedes Leiden oder Wahnsinn für diejenigen fortbestehen, die diese Einheit kennen?

Der Begriff des Selbst in der Philosophie von Advaita könnte interpretiert werden als Solipsismus. Die transhumanen, theologischen Implikationen des Selbst in Advaita schützen es jedoch vor dem wahren Solipsismus, wie er im Westen vorkommt. In ähnlicher Weise entgeht der vedantische Text Yogavasistha der Anklage des Solipsismus, weil man glaubt, dass das wirkliche "Ich" nichts anderes ist als das absolute Ganze, das durch einen bestimmten einzigartigen Punkt betrachtet wird. ^[22]

Advaita ist Es wurde auch angenommen, dass dies stark vom Solipsismus abweicht. Erstere ist ein System der Erforschung des eigenen Geistes, um schließlich das Wesen des Selbst zu verstehen und vollständige Erkenntnis zu erlangen. Man sagt, dass die Einheit des Daseins direkt als Teil des vollständigen Wissens erlebt und verstanden wird. Auf der anderen Seite setzt der Solipsismus gleich am Anfang die Nichtexistenz der Außenwelt fest und sagt, dass keine weitere Untersuchung möglich ist. ^{[ Zitat nötig}

Samkhya und Yoga edit ]

Die Samkhya-Philosophie, die manchmal als Grundlage des Yogischen Denkens angesehen wird, ^[23] nimmt eine Ansicht an, dass Materie unabhängig von individuellen Gedanken existiert. Die Repräsentation eines Objekts in einem individuellen Geist wird als mentale Annäherung an das Objekt in der Außenwelt betrachtet. ^[24] Daher wählt Samkhya den repräsentativen Realismus dem epistemologischen Solipsismus. Nachdem Samkhya diese Unterscheidung zwischen der Außenwelt und dem Geist hergestellt hat, setzt sie die Existenz der zwei metaphysischen Realitäten Prakriti (Materie) und Purusha (Bewusstsein) voraus.

Buddhismus [ edit ]

Einige Fehlinterpretationen des Buddhismus behaupten, dass die äußere Realität eine Illusion ist, und manchmal wird diese Position [mis] als metaphysischer Solipsismus verstanden. In der buddhistischen Philosophie wird jedoch im Allgemeinen davon ausgegangen, dass Geist und äußere Phänomene gleichermaßen vorübergehend sind und voneinander herrühren. Der Geist kann nicht ohne äußere Erscheinungen existieren, und äußere Erscheinungen können nicht ohne den Geist existieren. Diese Beziehung wird als "abhängiges Entstehen" bezeichnet (19459011 Pratityasamutpada ).

Der Buddha stellte fest: "In diesem tiefen Pfad befindet sich die Welt, der Ursprung der Welt, die Einstellung der Welt und der Pfad, der zur Einstellung der Welt führt." ^[25] Bei diesen Phänomenen konzentrierte sich der Buddha auf die Illusion, die im Verstand des Wahrnehmers durch den Vorgang erzeugt wurde, dass permanente Erscheinung unbeständigen Phänomenen zugeschrieben wird, Befriedigung unbefriedigender Erfahrungen und ein Gefühl der Realität Dingen, die tatsächlich unwesentlich waren.

Der Mahayana-Buddhismus stellt auch die Illusion der Vorstellung in Frage, dass man eine „objektive“ Realität unabhängig von dem individuellen wahrnehmenden Geist erleben kann.

Vom Standpunkt von Prasangika (einem Zweig des Madhyamaka-Denkens) gibt es äußere Objekte, die jedoch jeglicher Art von inhärenter Identität fehlen: "So wie es keine Geistesgegenstände gibt [inherently]existiert auch kein Geist. [inherently] ". ^[26] Mit anderen Worten, obwohl ein Stuhl physisch vorhanden sein kann, kann er nur durch das Medium seines eigenen Geistes erlebt werden, wobei jeder seinen eigenen wörtlichen Standpunkt hat. Daher kann eine unabhängige, rein "objektive" Realität niemals erlebt werden.

Die Yogacara-Schule der buddhistischen Philosophie besagt, dass alle menschlichen Erfahrungen vom Geist konstruiert werden. Einige spätere Vertreter einer Yogacara-Schule (Prajnakaragupta, Ratnakīrti) vertraten eine Form des Idealismus, die als Solipsismus interpretiert wurde. Eine solche Ansicht ist in der Abhandlung von Ratnakirti aus dem 11. Jahrhundert, "Widerlegung der Existenz anderer Köpfe" (19459012 ( Santanantara dusana ), enthalten, die eine philosophische Widerlegung des äußeren Geistes bietet Strömungen vom buddhistischen Standpunkt der ultimativen Wahrheit (im Unterschied zur Perspektive der alltäglichen Realität) ^[27]

Darüber hinaus bekräftigt der Bardo Thodol, Tibets berühmtes Totenbuch, immer wieder dass die gesamte Wirklichkeit eine Figur der eigenen Wahrnehmung ist, obwohl dies im "Bardo" -Raum (post mortem) geschieht. Zum Beispiel erscheint im sechsten Teil des Abschnitts mit dem Titel "Die Wurzelverse der Sechs Bardos" die folgende Zeile: "Darf ich erkennen, was als meine eigenen Gedankenformen erscheint", ^[28] gibt es viele Zeilen Ähnliches Ideal.

Siehe auch [ edit ]

1. ^ "Solipsismus". Online-Etymologie-Wörterbuch.
   


2. ^ ^{a b} "Philosophisches Wörterbuch: Solipsismus". Nach dem Original am 3. Januar 2017 archiviert . Abgerufen 8. April 2017 .
   


3. ^ Wood, Ledger (1962). Wörterbuch der Philosophie . Totowa, New Jersey: Littlefield, Adams und Company. p. 295.
   


4. ^ ^{a b} Thornton, Stephen P. (24. Oktober 2004). "Solipsismus und das Problem anderer Köpfe". Internet-Enzyklopädie der Philosophie .
   


5. ^ "Gibt es eine überzeugende philosophische Widerlegung des Solipsismus - siehe Kommentar von Seth, Edinburgh, Schottland". Nach dem Original am 5. Juni 2016 archiviert . 8. April 2017 .
   


6. ^ Edward Craig; Routledge (Firm) (1998). Routledge Encyclopedia of Philosophy: Die Genealogie von Iqbal . Taylor & Francis US. S. 146–. ISBN 978-0-415-18709-1 . 16. Oktober 2010 .
   


7. ^ Jones, N .; Berkeley, G. (2009). Beginnend mit Berkeley . Beginnen mit. Kontinuum. p. 105. ISBN 978-1-84706-186-7. LCCN 2008053026.
   


8. ^ ^{a b} Herbermann, Charles, Hrsg. (1913). " Materialism " Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.
   


9. ^ Herbermann, Charles, Hrsg. (1913). "Idealismus" . Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company
   


10. ^ Loflin, Lewis. "Anmerkungen zum Neuplatonismus und zum Verhältnis zum Christentum und zum Gnostizismus".
    


11. ^ "Deutscher Idealismus". Internet-Enzyklopädie der Philosophie . 16. April 2001.
    


12. ^ DePoe, John M. "Eine Verteidigung des Dualismus". Neues Dualismus-Archiv .
    


13. ^ Herbermann, Charles, Hrsg. (1913). " Dualism ". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.
    


14. ^ Calef, Scott (9. Juni 2005). "Dualism and Mind". Internet-Enzyklopädie der Philosophie . . Thornton, Stephen P. (24. Oktober 2004). "Solipsismus und das Problem anderer Köpfe". Internet-Enzyklopädie der Philosophie .
    


15. . Khashaba, DR (28. Juli 2002). "Subjec tivismus und solipsismus ". Philosophy Pathways (37).
    


16. ^ Popper, Karl (2000). Knowledge and the body-mind problem: in defence of interaction (Repr. ed.). London: Routledge. p. 106. ISBN 0-415-13556-7.
    


17. ^ Deutsch, David. (1997) Fabric of Reality
    


18. ^ Flanagan, Owen J. (1991). The Science of the Mind. MIT Press. p. 144. ISBN 9780262560566. Retrieved 2008-10-22.
    


19. ^ King, Richard; Ācārya, Gauḍapāda (1995), Early Advaita Vedānta and Buddhism: the Mahāyāna context of the Gauḍapādīya-kārikāSUNY Press, p. 52, ISBN 978-0-7914-2513-8
    


20. ^ Krishnananda, (Swami). The Brihadaranyaka Upanishad. Divine Life Society, Rishikesh. P. 248.
    


21. ^ O'Flaherty, Wendy Doniger. Dreams, Illusion, and Other Realities. Universoty of Chicago, 1984. pp. 120–1. ISBN 0-226-61855-2.
    


22. ^ Radhankrishnan, Indian Philosophy, London, George Allen & Unwin Ltd., 1971 edition, Volume II, p. 342.
    


23. ^ Isaac, J. R.; Dangwal, Ritu; Chakraborty, C. Proceedings. International conference on cognitive systems (1997). Allied Publishers Ltd. pp. 341–2. ISBN 81-7023-746-7.
    


24. ^ "Rohitassa Sutta: To Rohitassa". www.accesstoinsight.org. Retrieved 14 April 2018.
    


25. ^ Chandrakirti, Guide to the Middle Way 6:71cd, translation in Ocean of Nectar: Wisdom and Compassion in Mahayana BuddhismLondon: Tharpa Publications, p. 253.
    


26. ^ A. C. Senape McDermott (2013). An Eleventh-Century Buddhist Logic of 'Exists': Ratnakīrti’s Kṣaṇabhaṅgasiddhiḥ Vyatirekātmikā. Foundations of language. 2 . Springer-Science Business Media. p. 1. ISBN 978-94-017-6322-6.
    


27. ^ "The Tibetan Book of the Dead Or the After-Death Experiences on the Bardo Plane" (PDF). Translated by Lāma Kazi Dawa-Samdup. holybooks.com.
    

References[edit]

• Carus, Titus Lucretius (c. 50 BC). De Rerum Natura [On the Nature of Things]. ISBN 84-85708-46-6.


• Khashaba, D.R. (28 July 2002). "Subjectivism and Solipsism". Philosophy Pathways (37).


• Peake, Anthony (2006). Is There Life After Death?. Arcturus–Foulsham (Europe), Chartwell Books (US). ISBN 0-7858-2162-7. This book presents an intriguing and scientifically based updating of solipsism involving the latest findings in quantum physics, neurology and consciousness studies.


• Popper, K.R.; Eccles, J.C. (1977). The Self and Its Brain. Heidelberg, Germany: Springer-Verlag. ISBN 0-387-08307-3.


• Russell, Bertrand (1988) [1912]. The Problems of Philosophy. Buffalo, NY: Prometheus Books. ISBN 0-7546-1210-4.


• Russell, Bertrand (1995) [1921]. The Analysis of Mind. London: Routledge. ISBN 0-415-09097-0.


• von Schubert Soldern, Richard (1982). Über Transcendenz des Objects und Subjects. Leipzig.


• Thornton, Stephen P. (24 October 2004). "Solipsism and the Problem of Other Minds". In Fieser, James; Dowden, Bradley. Internet Encyclopedia of Philosophy.


• Wittgenstein, Ludwig (1974). Philosophical Investigations. Blackwell. ISBN 0-631-19064-3.


• Wood, Ledger (1962). "Solipsism". In Runes. Dictionary of Philosophy. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, and Company. p. 295.


• Nagai, Hitoshi (1996). Philosophy for Kids!,『〈子ども〉のための哲学』. Tokyo, Japan: Kodansha.

Further reading[edit]

• Runes, Dagobert D., ed. (1962). Dictionary of Philosophy. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, and Company.


• Neilson, W.A.; Knott, T.A.; Carhart, P.W., eds. (1950). Webster's New International Dictionary of the English Language (Second, Unabridged ed.). Springfield, MA: G. & C. Merriam Company.


• Mish, Frederick C., ed. (1983). Webster's Ninth New Collegiate Dictionary. Springfield, MA: Merriam–Webster.

External links[edit]

Look up solipsism in Wiktionary, the free dictionary.

Wikiquote has quotations related to: Solipsism